Krajský přebor 6. kolo - 20.1.2019

Prapodivný zápas s tragikomickou zápletkou

    Tento článek se nepíše lehce. Dnes (sobota 26. ledna) je to skoro týden, co se odehrál prapodivný zápas mezi námi a ligovou rezervou z Jičína. Pořád převládají negativní emoce nad těmi pozitivními. Pokusíme se popsat tento zápas spíše z vlastního neobjektivního pohledu než z pozice hráčů. Předem se omlouváme všem, kterých se tento článek dotkne.

    Před začátkem utkání panovala příjemná atmosféra. Přeci jen s hráči z Jičína se již nějaký ten pátek známe. Za zmínku stojí dobrá práce s mládeží na obou stranách. Na naší straně nastoupili Tomáš Sucharda (ročník 2003), Michal Stejskal (2006) a Jáchym Kulhánek (2005). Za hosty nastoupil David Sucharda (1999), Honza Lajbl (2002) a Ondra Kabelka (1999). Podle sestav se dal očekávat zajímavý průběh utkání. Na naší straně nastoupilo prvních 6 hráčů doplněných o dva mladé hráče (mimo hru zůstal Vláďa Luštinec, který je na soupisce psaný jako sedmý) a hosté přivezli z prvních 7 hráčů na soupisce hned 6 z nich.

    Zápas začal, ale zhruba po 10 minutách rozhodčí utkání Ota Dousek zjistil nesrovnalosti v Jičínské sestavě. Podle předložené soupisky Jičína zjistil, že hosté nastoupili do zápasu na prvních čtyřech šachovnicích s volnými hráči (což je nepřípustné). Správně tedy rozhodl, že zkontumuje šachovnice 4-8, které se ale budou dohrávat a počítat na ELO, a dodal, že konečný výsledek určí zbylé první tři šachovnice. Kromě kontumace se tak Jičín musel smířit i s vysokou pokutou.

    Zjištění, že se zápas vlastně dohrává jen z povinnosti mělo negativní vliv na jednotlivé partie. V podstatě okamžitě s nechutí pokračovat ve hře skončili partie na 4., 5. a 6. šachovnici. Náš hráč Aleš Šedivý hned po partii odvezl hráče Jičína do jejich domovů a snad jim alespoň zkrátil čekání na autobus nebo na konec zápasu. Ondra Kabelka byl úplně bez nálady a jasně prohlásil, že kdyby věděl, jak to bude vypadat, že by zůstal doma a učil se na maturitu.

    Dalším zjištěním bylo, že Jičín do zápasu nasadil na 7. šachovnici hosta Milana Ježka. V tu chvíli to vypadalo, že kapitán Jičína nezná svoje hráče na soupisce (nominovat 5 písmenkových hráčů k zápasu jsme ještě nikdy neviděli). Byli jsme přesvědčeni o tom, že se zápas nedá prohrát. Nutno ovšem dodat, že nominaci 5 písmenkových hráčů měl rozhodčí odhalit před zahájením zápasu a vyzvat kapitána hostí k nápravě.

    Zástupci Jičína se nás poté pokusili přesvědčit k tomu, abychom zápas "přepsali" na 7 remíz se správnými sestavami a 8. šachovnici by měl Jičín neobsazenou. Předešlo by se ostudě, že Jičín nasadil 5 písmenkových hráčů a rozhodčí to nezkontroloval. Náš osobní pocit byl takový: Ano, proč ne. Vyhrajeme 4,5:3,5 a nebude ostuda. Na druhou stranu: Proč hostům vlastně budeme ustupovat? Udělali chybu, tak ať nesou následky. Navíc, pokud by taková manipulace s výsledkem prosákla ven, důsledky by byly daleko horší. Zaznělo plno názorů a s jedním se musíme ztotožnit. Rozhodčí utkání před zápasem nezkontroloval sestavy a umožnil Jičínu nastoupit v sestavě, která neodpovídá Soutěžnímu řádu. Čelem se k tomu postavil Zdeněk Urban, který jasně prohlásil, ať necháme zápis tak jak je, že se s pokutou vypořádají. Za tenhle přístup u nás získal obrovský palec nahoru.

    Partie na šachovnicích 1,2,3,7,8 mezitím pokračovaly. Velice rychle prohrál Jarda Flašar a tak šel spolu s Honzou Rusnákem trochu uklidnit nervy do hospůdky, kde se smáli tomu, jak je možné, aby někdo udělal takovou chybu při sestavování zápasové sestavy. Nedařilo se Ctiradovi. Po špatně sehraném zahájení se to už jen vezlo. Mistrovskou partii sehrál Ondra Kořínek. Po přestupu zpět ze Slavie HK to je pro nás významná posila. Škoda jen, že nehraje častěji. V partii získal brzy pěšce a pak už jen postupně utahoval šrouby až pozice soupeře praskla.

    Na posledních dvou šachovnicích se hrálo jen na ELO. V Míšově partii se ani jednomu z hráčů z pochopitelných důvodů nechtělo moc bojovat a tak vyměnili co se dalo a ve vyrovnané pozici podepsali remízu. Naopak na poslední šachovnici se bojovalo dlouho. Honza Kohout se dostal k drtivému útoku na krále, při kterém získal figuru za pěšce. Jáchym se ale v koncovce nevzdal a houževnatě vzdoroval. V jeden moment mohl dokonce reklamovat trojí opakování pozice. Chvilku se pak ještě hrálo, ale Honza Kohout už partii dotáhl do výhry.

    Po zápase tedy rozhodčí uvedl výsledek 6:2 pro nás (5:0 kontumace a 1:2 na šachovnicích 1-3). Kapitán hostí Petr Buchar s tímto výsledkem nesouhlasil a do zápisu o utkání svůj nesouhlas vyjádřil. V podstatě měl pravdu. Zjistilo se totiž, že hráč Jan Lajbl nefiguruje v základní sestavě Jičína v lize a tím pádem není volným hráčem pro krajský přebor (soupiska Jičína tedy obsahuje chybu). Ale díky hostovi na 7. šachovnici Jičín stejně porušil Soutěžní řád. Měly by se tak kontumovat jen partie na 7. a 8. šachovnici (mezi hráči Ježkem a Kohoutem není na soupisce žádný jiný hráč) a výsledek by měl být "jen" 4,5:3,5.

    Po příjezdu domů to volal předseda Vláďa Luštinec Honzovi Rusnákovi. Ten si v tu chvíli říkal, jak je možné, aby si rozhodčí a ani nikdo z Jičína během prvních náznaků problémů neověřil, jak to tedy s těmi volnými hráči doopravdy je. To opravdu Honza Lajbl nevěděl, že není v základní sestavě v lize? To to nevěděli ani další hráči? Kapitán? Nebo to udělali schválně? Jak to kapitán zjistil po zápase? Ověřoval to? Volal někomu a celou situaci konzultoval?

    Ve středu dopoledne poslal Ctirad Honzovi zprávu na messenger, jestli už četl zpravodaj. Honza ho nechápavě otevřel a hele... Vedoucí soutěže Ota Dousek sice správně opravil výsledek na 4,5:3,5, ale doplnil informaci: "O osudu výsledku partie na 8. šachovnici rozhodne STK". A to jako vážně? A hlavně proč? Přece Jičín nasadil 4 písmenkové hráče do zápasu. O čem chtějí rozhodovat? O partii, která se vlastně hrát neměla? Hráč hostů (Honza Kohout) měl správně nastoupit na 7. šachovnici a osmá měla zůstat volná. Partie Kohout - Kulhánek, kde hráč hostů vyhrál, by se vůbec nehrála. To potvrdí kterýkoli kvalifikovanější rozhodčí. Proč chce vlastně STK rozhodovat, když proti výsledku 4,5:3,5 nikdo nepodal námitku? V tuhle chvíli jsme slepě věřili v naši výhru a v naši pravdu.

    Od té doby si Honza se Ctiradem vyměnili spoustu zpráv o tom, co se vlastně stalo a jak bychom danou situaci řešili my. Po pár zprávách na facebooku ztrácíme půdu pod nohama, když předseda STK napíše, že STK už rozhodla (prý zkontumovala jen 7. šachovnici a výsledek na osmé ponechala, což je ale v rozporu se Soutěžním řádem), ale že ještě nekoukal, jestli vedoucí soutěže už opravil výsledky.

    Teď je středa 30. ledna zhruba půl jedenácté dopoledne a na webu chess.cz naštěstí pořád svítí správný výsledek 4,5:3,5 v náš prospěch. Pořád nejsou oficiální zprávy o tom, jak rozhodla STK, ale věříme ve zdravý rozum a rozhodnutí v souladu se Soutěžním řádem, tj. ponechání výsledku tak jak je.

    S tímto článkem jsme čekali až do teď ze tří důvodů:
1) Čekali jsme na oficiální vyjádření STK (ponechání výsledku / změna výsledku a zdůvodnění) - marně.
2) Čekali jsme na zprávu na stránkách našeho soupeře z Jičína - marně (asi k tomu nemají co říct).
3) Kvůli technickým problémům jsme ho nemohli vyvěsit v dřívějším termínu.

Jan Rusnák, Ctirad Matonoha

Reakce na vyjádření Honzy Kohouta

    Na jičínských stránkách (odkaz a dodatek) se objevilo vyjádření od Honzy Kohouta. A protože si Honza postesknul, že odezva jeho práce není téměř nikdy žádná, rozhodli jsme se na jeho vyjádření reagovat.

    Milý Honzo, jsme rádi, že jsi napsal svůj pohled na zápas. Dovol, abychom se k některým Tvým bodům vyjádřili. Předem se omlouváme, pokud náš názor bude odlišný od Tvého.

    Máš pravdu, že Ota Dousek vydal dodatek "nultého" zpravodaje se správným označením hráčů Jičína, ze kterého se mělo vycházet. Bohužel nám stále není jasné, proč kapitán Petr Buchar jevil neznalost ohledně písmenka u Honzy Lajbla. Navíc bez ohledu na zpravodaj, je družstvo zodpovědné za správnost údajů na soupisce.

    Není ovšem pravda, že se cítíme poškozeni výsledkem zápasu. Požadujeme pouze korektní rozhodnutí v souladu se Soutěžním řádem, v tomto případě kontumace na 7-8 šachovnici a výsledek 4,5:3,5. Jsme přesvědčeni, že v této či jiné situaci by svůj nárok uplatňovalo jak družstvo Jičína, tak kterékoli jiné družstvo.

    Tvrzením, že "Jičín k tomu nemá co řící" bylo myšleno to, že na stránkách Jičína se reportáže (jak od Tebe, tak od Jardy) objevují poměrně brzy po skončení zápasu. V tomto případě uplynulo 10 dní a nic... Věř, že nechuť psát reportáže se objevuje i u nás, hlavně po nepovedeném zápase, či jen partii, po které se dotyčnému z nás do psaní vůbec nechce.

    Píšeš, že učinit chybu je lidské. Ano, souhlasíme. A proto stejně jako chybu učinil kapitán Petr Buchar tím, že nasadil víc písmenkových hráčů než je přípustné, učinil chybu i rozhodčí Ota Dousek tím, že nezkontroloval písmenkové hráče a nevyzval kapitána k nápravě.

    Nesouhlasíme ovšem s tvrzením, že došlo k poškození jičínských hráčů v rámci ELO ratingu. Jak píšeš v dodatku, výsledky, kterých bylo dosaženo na šachovnicích, byly skutečně započítány. Tvoji omluvu přijímáme.

    Milý Honzo, i nás mrzí, že kvůli řadě nedorozumění "zápas nebyl ozdobou 6. kola". Věříme, že kamarádství mezi Hořicemi a Jičínem tímto nepovedeným zápasem nebude narušeno a těšíme se, že naše příští zápasy budou probíhat v přátelské atmosféře a bojovném naladění. A prosba na závěr. Nepřestávej psát reportáže. Je málo lidí, kteří pravidelně píší o zápasech svých týmů tak dobře a poutavě jako Ty a Jarda!

Jan Rusnák, Ctirad Matonoha

Další výsledky: